L'IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) vient de publier les résultats à ses tests de collision avec faible chevauchement côté passager, effectués sur sept VUS compacts offerts sur le marché. Tous n'ont pas bien paru...
BMW X1
Le BMW X1 a réussi le test de collision avec petit chevauchement côté passager. Lorsque le véhicule utilitaire a percuté l’obstacle à la vitesse programmée de 40 MPH (64,4 km/h), le mannequin fut adéquatement protégé.
BMW X1
Lors de leur déploiement, les coussins gonflables frontaux et latéraux ont empêché la tête du faux être humain de heurter la structure rigide et d’être exposée aux objets pouvant provenir de l’extérieur.
Mitsubishi Outlander
Le Mitsubishi Outlander a également fait belle figure lors de la simulation coordonnée par l’IIHS. Il a obtenu la mention « Bien » (« Good ») dans chacune des catégories, à l’exception d’une seule (structure).
Mitsubishi Outlander
L’Outlander était drôlement magané. Pour le mannequin, plus de peur que de mal.
Chevrolet Equinox
Si l’on vous invite à prendre place à bord d’un Chevrolet Equinox, ne soyez pas trop inquiet pour votre sécurité si la personne au volant est un piètre conducteur.
Chevrolet Equinox
Le VUS compact de Chevrolet a impressionné à l’épreuve d’impact qui nous intéresse, avec cinq mentions « Bien » et deux « Acceptable ».
Jeep Compass
Le Jeep Compass (photo) et le GMC Terrain ont obtenu les mêmes résultats que le Chevrolet Equinox; ils ont passé haut la main l’évaluation, sauf en ce qui a trait à la structure (« Acceptable »), ainsi qu’à la protection du bas des jambes et des pieds (« Acceptable »).
Jeep Compass
Les coussins gonflables latéraux du Compass se sont déployés de façon adéquate. Mais on ne peut en dire autant pour tous les VUS qui ont été évalués…
Mitsubishi RVR (Outlander Sport, aux É.-U.)
Au contraire du Mitsubishi Outlander, le Mitsubishi RVR (désigné Outlander Sport, aux É.-U.) a mal paru. Le petit VUS a été classé dans la catégorie M (« Marginale »), notamment parce que ses rideaux gonflables latéraux ne se sont pas déployés… Ayoye.
Mitsubishi Outlander Sport
Le mannequin assis dans le Mitsubishi RVR a été plus secoué que ceux prenant place dans tout autre véhicule testé. Il est facile d’imaginer le type de blessures pouvant occasionner un tel choc, si la tête et le cou sont insuffisamment protégés.
Ford Escape
L’Escape de Ford a lamentablement échoué au test de collision avec faible chevauchement, côté passager. Comme dans le cas du Mitsubishi RVR, surprise: les coussins latéraux ne sont pas sortis de leur emballage.
Ford Escape
Les cuisses et les hanches du pauvre cobaye en ont subi les conséquences.
Ford Escape
L’utilitaire de Ford s’est vu décerner la mention « Faible » pour l’état déplorable de sa structure, ainsi que pour son évaluation générale.
Considérée comme la plus difficile à réussir, l’épreuve d’impact avec faible chevauchement effectuée par l’Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) a permis de déceler quelques lacunes qui devront être prises au sérieux par les constructeurs concernés.
Pour que les tests en question soient concluants, une petite partie de l’extrémité avant du véhicule doit subir le choc. Dans ce cas-ci, et parce qu’il a récemment été noté que la sécurité n’était pas toujours équivalente pour le passager avant que pour le conducteur, c’est le côté droit qui a été «frappé».
Lors de chacun de ces « crash-tests », les experts du centre américain de recherche en sécurité automobile ont évalué la réponse du mannequin à la suite de l’impact, ainsi que le degré de protection de ses membres (la tête, le cou, les jambes, etc.).
La structure du véhicule endommagé a également été scrutée.
Les différentes facettes analysées par l’IIHS ont été classées dans l’une des quatre catégories suivantes : Bien (Good), Acceptable (A), Marginal (M) et Faible (Poor).
Voici un portrait global des résultats:
Les VUS sont les plus sécuritaires… sauf exception
Les utilitaires sont aujourd’hui considérés comme les véhicules les plus sécuritaires sur le marché. Lors d’une collision, ils absorbent davantage et redistribuent mieux l’énergie d’un choc qu’une voiture. Ils doivent également une fière chandelle au système de contrôle électronique de la stabilité (ESC), lequel réduit considérablement, entre autres, le risque de capotage.
Cela dit, les récentes conclusions de l’IIHS lèvent le voile sur des déficiences majeures en matière de sécurité chez les modèles Mitsubishi RVR et Ford Escape, du moins en ce qui a trait aux passagers prenant place à l’avant.
Parions que les ingénieurs de ces deux constructeurs retourneront rapidement faire leurs devoirs, dans l’espoir de réussir le prochain examen…
.
_(Source : IIHS
